跳蚤族”是指永遠(yuǎn)都在尋找更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，換工作像換牛仔褲一樣的頻繁跳槽者。由于工作不適合自己而跳槽本無可厚非，但動(dòng)輒跳槽則不僅苦了用人單位，也常常會(huì)讓“跳蚤族”因“跳”而“閃腰”，以至于最終傷及自己。
違法解除合同應(yīng)賠償損失
史琳自去年7月第一份工作起，短短8個(gè)月的時(shí)間里，先后干過保險(xiǎn)營銷、理財(cái)顧問等4份工作。今年3月，史琳又來到一家公司擔(dān)任銷售顧問并兼任倉庫管理員，并簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。可僅過了一個(gè)月，史琳再次覺得兼任保管“有辱自己身份”，遂在提出辭職的當(dāng)天，不顧主管一再反對(duì)揚(yáng)長而去，甚至為刁難公司，拒不交出倉庫密碼和鑰匙，導(dǎo)致公司在此后一周，因無法出庫而遭受2萬元損失。
點(diǎn)評(píng):史琳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面，勞動(dòng)合同法第37條規(guī)定:“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同�！笔妨詹宦爠褡�，在提出辭呈的當(dāng)天便立馬走人，明顯與之相違。另一方面，勞動(dòng)合同法第90條規(guī)定:“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！闭�?yàn)槭妨者`法解除勞動(dòng)合同，并拒不交出倉庫密碼和鑰匙，導(dǎo)致公司在此后一周因無法出庫而遭受2萬元的直接損失，自然難辭其咎。
因工作不如意辭職難獲補(bǔ)償
楊萍雖然在兩年的時(shí)間里換過5份工作，但都“因?yàn)槔习宀宦犖业暮侠砘ㄗh，埋沒人才”而一直懷才不遇。今年4月，楊萍終于找到了一家“識(shí)貨”的公司，并簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同�？晒ぷ髁藘蓚�(gè)月后，楊萍又覺得工資與自己的才干不相稱，而公司又拒絕按其要求增加工資，二話不說，掛冠而去。次日，楊萍回到公司結(jié)算工資的同時(shí)，要求公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被公司拒絕。
點(diǎn)評(píng):楊萍無權(quán)要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。盡管勞動(dòng)合同法第47條規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付……不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”表面看來，楊萍工作已滿五個(gè)月，公司應(yīng)支付半個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但勞動(dòng)合同法第 46條對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危鞒隽似唔?xiàng)具體界定，其中并不包括勞動(dòng)者在用人單位并無過錯(cuò)的情況下擅自辭職。楊萍一味強(qiáng)調(diào)以自我為中心，急功近利地追求完美，只是因?yàn)楣静辉父淖兒贤黾庸べY，便斷然辭職，明顯錯(cuò)在自我。
工作時(shí)間不足一月難獲雙倍工資
邁克爾職介網(wǎng)26歲的梁茹妍在不到一年時(shí)間里，就接連換了9份工作。今年5月，梁茹妍再次應(yīng)聘到一家公司從事行政管理。開始幾天，她還對(duì)新工作有點(diǎn)熱情，可只過了20多天，她便對(duì)這份工作又產(chǎn)生了厭煩，在遞交辭職報(bào)告的同時(shí)，梁茹妍還要求公司支付因未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，但被拒絕。
點(diǎn)評(píng):梁茹妍無權(quán)獲取雙倍工資。盡管勞動(dòng)合同法第82條已規(guī)定，用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資�！� 但其強(qiáng)調(diào)時(shí)間界限為“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年”，勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則第六條也已經(jīng)明確:“用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日�！奔垂疚醇皶r(shí)與梁茹妍簽訂書面勞動(dòng)合同雖存在違法之處，但因其“工齡”不足一個(gè)月，決定了公司并非必須就其由于缺乏對(duì)自我就業(yè)的準(zhǔn)確定位所導(dǎo)致崗位不適并最終辭職，支付雙倍工資。
違反公司紀(jì)律難領(lǐng)全額報(bào)酬
今年6月，唐夢婷與一家公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，試用期為一個(gè)月。誰知，剛滿一個(gè)月時(shí)，唐夢婷便因顧客對(duì)其工作的“挑剔”，而與顧客大鬧了起來。面對(duì)主管的批評(píng)，唐夢婷又是一番頂撞，繼而憤然辭職，但公司只發(fā)給其80%的工資。
點(diǎn)評(píng):公司的做法并無不妥。勞動(dòng)合同法第19條規(guī)定:“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月;三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。”本案合同期為一年，故一個(gè)月的試用期合法。該法第15條規(guī)定:“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資的80%或者不得低于勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)�！闭蛱茐翩迷谠囉闷趦�(nèi)，不服正當(dāng)管教而辭職，因此公司有權(quán)打折支付工資。
